СМИ: Россия может судиться в Соединенных Штатах Америки из-за изъятия дипсобственности благодаря Пятой поправке

Россия вправе оспорить в американском суде изъятие у нее дипломатической собственности в Соединенных Штатах Америки, но вряд ли сможет выиграть подобный иск. Так полагают аналитики, опрошенные РБК.

Россия лишилась зданий генерального консульства в Сан-Франциско и торговых представительств в Вашингтоне и Нью-Йорке. Требование закрыть три упомянутые миссии до 2 сентября за трое дней до этого выдвинул Госдепартамент в ответ на сокращение своего дипломатического персонала в Российской Федерации. В прошлую субботу здания были осмотрены сотрудниками Федерального бюро расследований, причем Россия охарактеризовала эти визиты как "обыски" (см. "В Соединенных Штатах Америки считают законным осмотр российской дипсобственности").

На саммите государств БРИКС в Пекине, 5 сентября, Владимир Владимирович Путин поручил МИДу оспорить лишение России имущества в суде. "Посмотрим, как работает хваленая американская судебная система", – добавил президент (см. "Путин требует МИД подать судебный иск на американские США"). Согласно точки зрения российских госслужащих, США нарушили положения Венской конвенции о неприкосновенности дипсобственности.

Объектами в Сан-Франциско и Вашингтоне Россия владеет на правах хозяина, зданием в Нью-Йорке пользовалась как арендатор. США говорит, что лишила эти здания консульского статуса, дающего дипломатический иммунитет, после чего и проинспектировала. Консульские отделы создаются лишь с согласия принимающей стороны, подчеркивают в государственном департаменте.

Специалисты считают, что Москва, однако, может обратиться в национальный суд, воспользовавшись Пятой поправкой к Конституции США. Та гласит, что государство не может изымать личную собственность без честного вознаграждения. Право собственности подразумевает свободное владение, пользование и распоряжение объектом, в то время как американские власти практически его ограничили.

Наряду с этим у Государственного департамента, который будет должен выступить ответчиком, имеется свой аргумент: ограничения были введены по политическим основаниям. Тогда суд, возможно, сошлется на теорию political question (политический вопрос) и заявит, что предмет иска находится в компетенции аккуратной, а не судебной власти.