Юристы протестировали новый сервис ФНС, раскрывающий данные по компаниям

Федеральная налоговая служба решила "беспрецедентно повысить открытость информации о юрлицах" - для этого она запустила электронный сервис "Прозрачный бизнес": благодаря ему в открытом доступе возможно определить, имеется ли долги у той либо другой компании, ее доходы и затраты, и численность сотрудников. Право.ru предложило юристам протестировать систему и поведать, разрешит ли она оградить от контактов с мошенническими компаниями.

Раскрыть данные корпораций и госкомпаний внесли предложение специалисты "Открытого правительства": вопрос обсуждался на уровне правительства прошедшей весной - и вот, год спустя, мысль воплотилась в жизнь. В соответствии со ст. 102 НК открытые информацию об организациях не составляют налоговую тайну, но до принятия закона № 134-ФЗ "О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса РФ" от 1 мая 2016 года они не были доступны для общественности.

Первые наборы планировалось разместить лишь через несколько дней, но их представили раньше времени. До Января этого года сведения будут размещаться отдельными блоками: в них войдет информация о налоговых правонарушениях юрлиц и решения о привлечении их к ответственности. Чуть позднее появится информация и об уплаченных компаниями суммах страховых взносов ФНС. Все это делается чтобы "позволить участникам рынка оценить свои риски и показать подобающую осмотрительность при заключении контрактов". "И граждане, и государство, и бизнес есть в праве знать, какие компании зарекомендовали себя как добропорядочные, а где дела идут не отлично, какая компания находится на грани банкротства, а в какой имеют место махинации и нарушения налогового законодательства, - комментирует инициативу министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов. - Сами компании, осознавая публичность таковой информации, со своей стороны, будут тщательнее заботиться о своей рабочий репутации".

Юрист налоговой практики Goltsblat BLP Дмитрий Малкин, протестировав сервис, говорит, что уже сейчас из него возможно определить:

• адрес регистрации, и количество иных организаций, находящихся по этому адресу;
• какой режим налогообложения использует организация;
• данные о привлечении организации к налоговой ответственности;
• сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам;
• суммы уплаченных налогов (НДС, налог на прибыль);
• суммы доходов и затрат, которые несла организация;
• среднесписочную численность сотрудников - для этого довольно знать ИНН (ОГРН либо наименование) организации, чтобы отыскать данные о ней

По словам Малкина, пока видятся данные лишь за прошедший год и, конечно, представлена не все данные (имеются пустые графы "информации нет") и не по всем организациям. Но юрист констатирует: "Прозрачный бизнес" – нужный инструмент, особенно с учетом последних тенденций в налоговой сфере, то есть - письма от 23 февраля 2017 № ЕД-5-9/547@ "О выявлении событий необоснованной налоговой выгоды" и нового закона о налоговых злоупотреблениях (см. "Путин подписал поправки в НК о необоснованной выгоде"). "Запуск такого сервиса окажет помощь добросовестным налогоплательщикам снизить риск работы с недобросовестными агентами, и этот фактор будет, непременно, иметь положительный эффект для всех участников налоговых правоотношений", - говорит Малкин. С ним солидарна и Наталья Маликова из VEGAS LEX: одним из самых распространенных аргументов налоговых органов о том, что плательщик налогов не показал подобающую степень осмотрительности при выборе стороны сделки является указание на низкую налоговую нагрузку контрагента, отсутствие у него персонала для выполнения обязательств согласно соглашению. В свою защиту плательщики налогов обычно ссылались на отсутствие правовой возможности для проверки указанных сведений партнера по сделке, сейчас такая возможность предоставлена, растолковывает юрист.

Вместе с тем у Маликовой приводит к вопросам отсутствие в "Прозрачном бизнесе" сведений о лицах, находящихся в режиме банкротства: не смотря на то, что это и соответствует цели программы "защищенность при выборе контрагентов компании", но некомфортно в рамках текущего контроля за выполнением сделок. "Помимо этого, в случае если при банкротстве контрагента сведения из сервиса будут исключаться, то это создаст дополнительные трудности для плательщика налогов в отстаивании своей позиции", - додаёт юрист.

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com







Как поведал советник государственной службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам
Андрей Быченя
, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки нужно осознать – сотрудники налоговой администрации выполняют функции налогового контроля либо превышают свои полномочия?

Отметим, что требования налогового органа вне рамок налоговых проверок считаются законными, если они появились по причине обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса).

"Исходя из данной нормы появляется два вопроса – как налоговый орган определяет "конкретную сделку", так как реквизиты договора не всегда известны? И как именно оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно тревожит вопрос – плательщик налогов должен знать об этой необходимости либо это только сотрудники налоговой администрации должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?" – отмечает специалист.

Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок



"Советник по проверкам"

.
Оставить заявку
Он утвержает, что для разрешения вопросов при наличии таковой неоднозначной нормы права в большинстве случаев происходит обращение к судебной практике. Но в этом случае ответов в ней отыскать не удастся, поскольку суды занимают прямо противоположную позицию. "Одни считают, что налогоплательщику следует сказать по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте этого года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения проблемы о включении плательщика налогов в замысел проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как "предпроверочного анализа" главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании сотрудники налоговой администрации не могут", – пояснил Андрей Быченя. Одновременно с этим, другие суды считают, что уведомлять плательщика налогов, по какой причине у него истребуются документы, сотрудники налоговой администрации не обязаны, поскольку проверка документов является частью налогового контроля. Но таких решений меньшинство.

"На наш взор такая позиция судов неверная, поскольку в ст. 21 НК РФ предусмотрено право плательщика налогов не выполнять неправомерные акты налоговых органов. В этом случае неясно, как возможно реализовать данное право, осознать законно выставлено требование либо незаконно?", – говорит Андрей Быченя.

В качестве советы он дал совет компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не спешить с представлением документом, а подробно разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Помимо этого, компания одна может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, поскольку довольно часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется большая сумма налога. Этого возможно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса либо другие аспекты производства.