Семь переменившихся секретарей. Шестьдесят претензий на волокиту и нарушения процессуальных периодов. Обвинения в фальсификации протокола судебного совещания. Казалось, судье Екатерине Телковой из Нижнего Новгорода ни при каких обстоятельствах не возвратиться в специальность. Но Дисциплинарная комиссия Верховного суда РФ решила по-иному и растолковала нижегородской ККС, в чем та была не права.

С мая 2008 года Екатерина Телкова занимала пост мирового судьи, а в октябре 2012 года стала судьей Советского районного суда Нижнего Новгорода. В срок с 2014 по июнь 2015 года на нее шквалом сыпались претензии от участников процессов. Всего в районный суд, облсуд и нижегородскую ККС их поступило режима шестидесяти, что и стало предлогом с целью проведения должностной ревизии.

Коммисия, сделанная квалифколлегией, проконтролировала девять претензий за февраль и март этого года, и отыскала их обоснованными. Телкова оказалась волокитчицей: затягивала изготавливание мотивированных решений, протоколов совещаний, не вовремя направляла сторонам копии решений и передавала дела в апелляционную инстанцию. К примеру, при разбирательстве двух судебных дел по обращению гражданина П. об обжаловании деяний начдепа лесистого хозяйства: в первом случае судья создала и завизировала протокол лишь через месяц после судебного совещания, а во втором лишь через два. К. сетовал на то, что Телкова переадресовала его заявление в суд о компенсировании вреда, причинённого правонарушением в иной суд 19 декабря 2013 года. Но по обстоятельству направлено оно в том направлении было лишь 17 апреля 2014 года, что очень сильно затянуло периоды его разбирательства. По делу Ш. судья приняла заочное решение еще 8 октября 2014 года, но его копия ответчику была направлена лишь 31 марта 2015-го.

Кроме того проверяющие сочли, что Телкова сфабриковала протокол подготовительного судебного совещания по иску Н. Голубевой. Истица подала личную претензию на то, что в документе не отражено ее ходатайство об истребовании подтверждений. Судья скорректировала в нем и неверную дату – 3 декабря 2014 года на 4 декабря – день, когда в действительности состоялось совещание. Ревизоры пошли к выводу о осуществлении судьей дисциплинарного проступка, 14 мая ККС утвердила это заключение, а 18 июня выгнала с работы проштрафившуюся судью. Та осталась недовольна таким решением и 9 сентября оспорила его в Верховном суде РФ (см. "Судья, поменявшая 7 секретарей за 10 месяцев, возвратила себе статус").

Чехарда секретарей, неукомплектованность штата, невысокие заработной платы

Судья на совещании признала, что допускала волокиту, но ссылалась на то, что ККС при избрании взимания не учла ее стаж работы, значительную нагрузку, отсутствие требований к работе до массового поступления претензий, тяжелую жизненную обстановку