Работники УФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю возвратили Дальневосточному музею изобразительного исскуства картину французского живописца XIX века Жан-Леона Жерома «Пастух», которая была украдена 70 лет назад, информирует в четверг УФСБ по округу, по сообщению РИА Новости.

Согласно мнению специалистов Дальневосточного музея изобразительного исскуства, с учетом цен на антикварном рынке и международных аукционах, ориентировочная стоимость возвращенной картины в районе 3 миллионов долларов.

«Глава УФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю Сергей Дёмин в праздничной обстановке передал представителям Дальневосточного музея изобразительного исскуства полезный экспонат — картину французского живописца XIX века Жан-Леона Жерома «Пастух», — сказано в сообщении.

Подчёркивается, что картина «Пастух» (размеры 22,8×14,9 см) написана в 1857 году маслом. Потерянная в срок забвения живописца и долгое время считавшаяся безвозвратно пропавшей, картина фактически не видится в перечнях работ автора, в связи с чем, является еще свыше полезной.

В 1931 году Эрмитаж передал в дар картину Дальневосточному музею изобразительного исскуства. В 1946 году произведение искусства выяснилось украденным и предстоящие 70 лет считалось безвозвратно утраченным.

«Пару месяцев назад нами была получена информация об ожидаемом появлении на «тёмном» антикварном рынке картины французского живописца, большой ценности. В ходе усердной работы работникам ФСБ удалось не только узнать, что это за картина, вместе с тем определить место и лицо, у которого она находилась», — приводятся в сообщении слова начальника краевого УФСБ Сергея Дёмина.

После обнаружения украденной картины работники УФСБ при содействии сотрудников из краевого УМВД вернули ее в музей.

Подчёркивается кроме того, что возвращение картины случилось в год 85-летия образования Дальневосточного музея изобразительного исскуства и 95-летия УФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Жан-Леон Жером появился 11 мая 1824 года в городе Везуль (Франция), скончался 10 января 1904 года. Французский живописец, художник и скульптор, представитель вида академизма. Писал картины разнообразного содержания, в основном изображающие быт античного мира и Востока. После своей смерти был фактически забыт. После восстановления интереса к салонно-академическому искусству в 1970-е годы признан классиком живописи XIX века, его работы хранятся в постоянной экспозиции наибольших музеев мира.

Использование юридических позиций ВАС РФ после его упразднения

Об определенности юридического регулирования в части употребления юридических позиций ВАС РФ после его упразднения

6 февраля 2014 года начал применяться Закон РФ о правке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ " (потом - Закон о правке к Конституции), которым, промежь иного, предусмотрено в августе 2014 года упразднение ВАС РФ (потом - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным оказывается нормативное фиксирование предписанных статьей 126 Конституции РФ (потом - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного контроля за деятельностью Сою и арбитражных судов в РФ, и вдобавок режима дачи пояснений снова грамотным Главным Судом РФ (потом - новый Верховный Суд) по вопросам практики судов с учетом толкования, раньше данного высшими судейскими органами: ВАС РФ и Главным Судом РФ (потом - ВС РФ).

Соответственно обоснованию потребности принятия Закона о правке к Конституции <1> предлагалось образовать новый Верховный Суд в качестве исключительного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по другим делам, подсудным судам, грамотным согласно с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предполагаемых законом процессуальных формах судебного контроля за деятельностью федеральных судов и даче пояснений по вопросам практики судов. Согласно точки зрения инициатора проекта законодательного акта, похожая реорганизация разрешит в частности гарантировать единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юрлиц, определить общие правила компании судопроизводства и добиться единообразия в практике судов.

---

<1> Обоснование потребности принятия правки к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.

---

Так, Закон о правке к Конституции призван не допустить разного толкования и употребления судами одних и тех же норм права при одних и тех же практических условиях только исходя из субъектного состава спорящих сторон и, как расследование, гарантировать соблюдение одного из наиболее значимых конституционных правил - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).

Следует подчернуть, что расхождения в практике судов Сою и арбитражных судов, а равняется юридических подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их начальниками. Так, к примеру, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания РФ, Глава ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о присутствии "распрей подведомственности" и споров между разными ветвями судебной власти, признав данное обстоятельство обычным в условиях, когда существует пару ветвей судебной власти <2>.

---

<2> http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4

---

Указанные несоответствия содержатся не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по определённым делам, но и в пояснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.

Значимость и широту прошедших противоречий считаем нужным проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же юридических коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судейскими органами положений Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (потом - КоАП РФ).

ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВС РФ N 5) отметил, что право окончательной правовой квалификации деяний (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Другими словами в случае если при рассмотрении дела об нарушении административного законодательства будет определено, что протокол об нарушении административного законодательства содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения, то судья вправе переквалифицировать деяния (бездействие) лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предполагающую состав нарушения, имеющий единый родовой предмет посягательства, в том числе и в случае, если разбирательство данного дела отнесено к компетенции чиновников либо несудебных органов, в случае, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко торого ведется делопроизводство.

В это же время ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при рассмотрении дел об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) объяснил, что, если обращение административного органа о привлечении к ответственности согласно административному законодательству либо протокол об нарушении административного законодательства содержат неправильную квалификацию совершенного нарушения, судья имеет право решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству согласно с подобающей квалификацией. Наряду с этим указанное в протоколе событие нарушения и продемонстрированные подтверждения должны быть полными для определения другой квалификации противозаконного деяния. К тому же, в случае если по итогам переквалификации составление протокола о совершенном нарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с обращением органа, суд не вправе решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству. В случае если в соотношении с подобающей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к ответственности согласно административному законодательству не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о завершении производства в арб суде и о возвращении протокола об нарушении административного законодательства и прилагаемых к нему документов административному органу.

Так, ВС РФ санкционирует возможность разбирательства дела об нарушении административного законодательства по сути , если выявится неверная квалификация деяний лица, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, в связи с чем разбирательство дела оказывается подведомственно официальному лице либо несудебному органу. Другими словами ВС РФ обусловливает возможность рассмотрения дела присутствием единого родового предмета посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, завлекаемого к ответственности, назначаемым наказанием.

Одновременно с этим ВАС РФ, прямо не разрешая возможность разбирательства дела арб судом , если согласно с подобающей квалификацией дело о привлечении к ответственности согласно административному законодательству не относится к указанным в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не изымает возможности привлечения к ответственности согласно административному законодательству по норме, предполагающей свыше строгую ответственность. По итогам в практике есть случаи переквалификации арбитражными судами перво-наперво вменявшихся административными органами (чиновниками) нарушений на составы нарушений, которые предполагают свыше строгую ответственность (в частности с в большей степени высоким нижним пределом самого мягкого наказания если сравнивать с самым строгим наказанием по раньше вменявшемуся) <3>, или наложения санкций и мер ответственности по статье, устанавливающей свыше строгое наказание <4>. Одинаковым образом ВАС РФ не исключают вероятность привлечения к ответственности согласно административному законодательству в с лучае, в случае если практическая квалификация деяний завлекаемого лица имеет другой родовой предмет посягательства если сравнивать с вмен

Прочтите также полезный материал в сфере резюме юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

Суд Германии разрешил Google безвозмездно опубликовывать статьи наибольших издателей

Суд в Берлине, Германия, отклонил иск наибольших германских издателей, пожаловавшихся на Google из-за отказа организации платить за размещение в сети их публикаций. Об этом информирует Рейтерс.

Согласно данным агентства, иск был подан свыше чем 40 издательскими зданиями Германии, включая один из наибольших в Европе медиаконцернов Axel Springer. Податели заявления обвинили организацию в "несправедливом заявлении".

Рейтерс указывает, что издателей не устраивает, что Google опубликовывает в свободном доступе, например в сервисе Google News и видеохостинге YouTube, статьи и материалы ряда газет и журналов.

Но в организации объявили, что, размещая в сети новостные материалы, Google оказывает помощь издателям повышать прибыль за счет рекламы на больших интернет-ресурсах. Суд, со своей стороны, согласился с аргументами IT-компании, решив, что стороны оказывают друг другу взаимные услуги.

"Мы не желаем новости судебные споры с издателями, – сообщили в организации. – Мы бы предпочтительнее начали деятельно контактировать с ними, чтобы направлять пользователей на их (издателей) интернет сайты и приложения в целях продвижения цифровой журналистики".

Прочтите также интересный материал по теме юридическая консультация бесплатно. Это может оказаться полезно.

Минтруд РФ не собирается вносить изменения в трудовое регулирование, предполагающие запрет применения общественных сетей на месте работы, сообщили прессе в пресс-службе учреждения.

Раньше глава комиссии Общественной палаты по общественной политике, рабочим правоотношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак отправил помошнику премьер-министра Ольге Голодец письмо с предложением занести в ТК РФ нормативный запрет на ведение личной переписки в соцсетях в рабочее время на грани увольнения. В пятницу СМИ сказали, что Голодец поручила решить вопрос о запрете соцсетей на месте работы главе Минтруда Максиму Топилину. Глава общественного блока руководства кроме того распорядилась обсудить этот вопрос с Федерацией независимых профсоюзов Российской Федерации, Русским альянсом промышленников и бизнесменов (РСПП) и Общественной палатой.

«Минтруд Российской Федерации не собирается вносить изменения в трудовое регулирование согласно данным вопросам. Все нужные нормы уже воспроизведены в ТК . Похожие вопросы могут регулироваться коллективным контрактом, местными нормативно правовыми актами, к примеру, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными руководствами. К тому же, аналогичных заявлений от работодателей либо сотрудников к нам не поступает», — сообщили в министерстве труда.

Суд ДНР в первый раз вынес смертный приговор суда

Верховный суд Донецкой народной республики (ДНР) вынес первый в истории этого региона смертный приговор суда. Об этом информирует Интерфакс ссылаясь на судью высшей судебной инстанции ДНР, и. о. председателя Военного трибунала ДНР Людмилу Стратейчук.

Судья Стратейчук не уточнила, кто был осуждён к смертной казни и за какое правонарушение, но подчернула, что на разбирательстве суда на текущий момент находятся дела, предполагающие аналогичную меру наказания, промежь них дела об убиениях и шпионаже.

Судья кроме того сказала, что военный трибунал уже рассмотрел два уголовных дела против военнослужащих ДНР, еще 46 находятся на стадии производства.

Уголовный кодекс, предполагающий в качестве высшей меры наказания расстрел , был принят властями ДНР в августе 2014 года, пишет Lenta.ru. Соответственно УК, приводиться в выполнение смертный приговор суда будет при помощи расстрела.

Глава самопровозглашенной республики Александр Захарченко заявлял, что в базу УК легло российское закон, но за очень тяжёлые правонарушения будет предусматриваться расстрел . К расстрелу не в состоянии быть осуждены не достигшие совершеннолетия, дамы, и мужчины старше 60 лет. Наряду с этим верховная мера может быть поменяна на пожизненный тюремный срок либо тюремное заключение сроком 25 лет.

Осуждённый к заключению в Британии Пугачев обратится в ЕСПЧ

Бывший российский сенатор Сергей Пугачев, осуждённый к двум годам заключения по обвинению в невыполнении распоряжений английского суда, готов обратиться в Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ), сказал РАПСИ в пятницу представитель Пугачева Дмитрий Мороченко.

«Он (Пугачев – ред.) намерен сперва обжаловать последнее решение (о заключении в под стражу - ред.) в апелляции, чтобы исчерпать все методы защиты в Англии, а после этого подать претензию в Европейский суд по защите прав человека», - поведал Мороченко.

«Принятое английским судом решение несправедливо и является прямым расследованием раньше вынесенных им несправедливых решений, которые преступают базовые права человека – на свободу перемещений, на распоряжение собственностью», - произнёс Мороченко.

Приговор суда оглашен после того, как Пугачев был признан виноватым в невыполнении В общем итоге 12 распоряжений Большого суда Лондона, который, кроме всего иного, требовал сдать все имевшиеся у бывшего сенатора паспорта и передать данные от электронных почтовых ящиков, отмечается в судебных документах. Например, как информировало раньше РАПСИ, бывший сенатор передал на хранение российский дипломатический документ, но утаил присутствие у него французского паспорта.

АСВ обратилось в английский суд с иском в рамках банкротства  Межпромбанка, который лишился лицензии и был признан банкротом в конце 2010 года. По этому обстоятельству было возбуждено дело по статье «незаконные деяния при банкротстве и преднамеренное банкротство», а в декабре 2013 года АСВ обратилось в арб суд Москвы с иском на 75 миллиардов рублей. Пугачев выступал одним из ответчиков по этому иску наровне с бывшими топ-менеджерами Межпромбанка.

Арбитраж в апреле 2015 года признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банка, например в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе активов.

Что касается расследования в Лондоне, то суд еще в июле 2014 года распорядился о замораживании активов Пугачева на сумму в 2 миллиарда долларов.

В марте прошлого года Пугачеву не разрещалось покидать Англию. Он постарался обжаловать изъятие у него документов и запрет на выезд, но ему было отказано в разрешении на подачу подобающей претензии. По итогам в нарушение установленного запрета Пугачев с июня живёт во Франции. Со слов его представителя, Пугачев оставил Англию из мыслей безопасности, потому, что на него подготовилось покушение.

Участие в совещании английского суда в пятницу, на котором был оглашен приговор суда, Пугачев принимал по видеосвязи. 

Комментариями АСВ редакция РАПСИ пока не располагает.

Начальники аэродрома Домодедово задержаны по делу о теракте 2011 года

Работники СКР и ФСБ задержали трех начальников аэродрома Домодедово по делу о теракте 2011 года, в котором умерли 37 человек и пострадали 172, пишет "Коммерсантъ".

Бывшая глава российского представительства Airport Management Company Limited (руководит аэродромом Домодедово) Светлана Тришина, управляющий руководитель ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшен секьюрити" Андрей Данилов и экс-руководитель аэропортового комплекса Вячеслав Некрасова подозреваются по ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц).

По мнению следователей, все трое топ-менеджеров не гарантировали стопроцентный досмотр визитёров комплекса, что стало причиной свободного проникновения в аэродром террориста-смертника Магомеда Евлоева. Незадолго до Тришина была заключена в тюрьму, ходатайства об официальных арестах Данилова и Некрасова суд рассмотрит сейчас. Никто из них свою виновности не признает.

Участниками дела кроме того выступают консультанты оформленного на острове Мэн офшора Airport Management Company Limited Дмитрий Каменщик и Валерий Коган, являющиеся практическими обладателями аэродрома. Как считают дознаватели, взамен того чтобы затрачивать средства на безопасность пассажиров и самого аэродрома, они "с целью извлечения прибыли минимизировали подобающие затраты".

"Ъ" указывает, что гарантировать стопроцентный досмотр пассажиров в аэровокзальный комплекс было нереально даже самим силовикам, потому, что увеличение мер безопасности вводилось особыми распоряжениями глав МВД и ФСБ в случае угроз террористических актов. В январе 2011 года "таких угроз не было".

24 января 2011 года в аэропорту Домодедово террорист-смертник 21-летний Магомед Евлоев привел в воздействие пояс смертника. Масса бомбы составила от 2 до 3 килограммов в тротиловом эквиваленте, помимо этого, взрывное устройство было снаряжено железными поражающими компонентами. Вместе с террористом от взрыва умерло 37 человек, 111 человек было положено в больницу. Всего пострадало 172 человека. Ответственность за террористический акт взял фаворит экстремисткой организации "Имарат Кавказ" Доку Умаров. Трое боевиков, которые проходили по делу о подготовке террористического акта, получили пожизненные периоды. Четвертый участник дела, брат террориста-смертника, был осуждён к 10 годам колонии особого режима.